De definitie van spiritualiteit

Om er achter te komen wat spiritualiteit is, doe ik een zoektocht op het internet. Meteen wordt me al duidelijk dat het een vaag begrip is. De één neemt het heel luchtig, en ziet het als wat meer rust en bewustheid opnemen in je leven. De ander koppelt het meer aan een geloofsovertuiging en beschrijft het met allemaal moeilijke begrippen, waar ik geen touw aan kan vastknopen. Toch noemen beiden het de definitie van spiritualiteit. Lees mee met wat ik nog meer gevonden heb.

Definitie

De meest brede antwoord waarmee je spiritualiteit kunt uitleggen is ‘heeft te maken met de geest’. Natuurlijk is dat zo, maar ook hieronder vallen veel meer verschillende definities.

Op Wikipedia (niet de beste bron, maar goed) wordt het heel historisch beschreven. In de middeleeuwen betekende ‘spiritualiteit’ iets anders dan dat het nu betekent. Toen was het namelijk nog volledig verbonden met het geloof. Het betekende: ‘een leven geleid door de Geest, ofwel God’. Rond de 17e en 18e begon het al een beetje los te komen van het geloof. Toen betekende een spiritueel persoon namelijk: ‘iemand die overvloediger en dieper dan anderen is’. Het had een negatieve lading. Na de tweede wereldoorlog stonden geloof en spiritualiteit los van elkaar. Het gaat nu voornamelijk om het vinden van de ware zelf, wat gedaan kan worden door onder andere meditatie. Maar het kan ook dieper gaan dan dat. Daar gaan we zo nog op in. Spiritualiteit gaat meer om iemands eigen beleving, in plaats van het geloof volgen van anderen. Spirituele mensen zijn er vaak van overtuigd dat er niet één goede weg van waarheid is, maar dat er meerdere wegen kunnen zijn.

Andere definities

Maar dit is slechts een definitie van Wikipedia, hoe het is volgens de geschiedenisboeken. Anderen blogs en websites hebben weer hele andere definities. Hier zijn een paar voorbeelden:

Spiritualiteit houdt bezield leven in. Een leven vanuit onvoorwaardelijke liefde. Bewustzijn staat hierbij centraal.

Een combinatie van de ziel en de geest. De ziel is wat wij als ‘ik’ ervaren, alleen dan zonder het denken, voelen, emoties en driften. De geest is een hogere vorm van bewustzijn. Dit staat in contact met buitenaf. Een kracht ergens. Sommigen noemen dit ook wel God.

Leven in het hier en nu.

Vrijkomen van de materiële wereld, voorbij het verstand, ego en tijd. Richt zich op persoonlijke relaties en eenheid met alle dingen.

Harmonie met de geest, de natuur, elkaar en onszelf.

Spiritualiteit is alles aangaande de niet-fysiek zichtbare energetische realiteit. Het baseren op onvoorwaardelijke liefde en het overwinnen van je ego. Een relatie met God is mogelijk.

Ieder zijn eigen ding

De tweede schuingedrukte definitie hierboven zegt dat er een ziel en een geest is. De universele geest staat boven alles. Je kunt wel op een bepaalde manier in contact komen met deze geest. Stilte, meditaties, bidden en het negeren van je ego kunnen hierbij helpen. Ook bescheidenheid en dankbaarheid zijn belangrijk. Niet iedereen die spiritueel leeft, gelooft in deze geest.

Sommigen geloven dat jouw gedachten en houding invloed hebben op de universele geest. Zo kun je met positieve gedachten jouw omgeving en gebeurtenissen veranderen. De één gelooft hier wel in, de ander niet.

Ik denk dat het voor iedereen anders is. Zoals de Wikipedia definitie al zei. Er is niet één goede waarheid, maar er kunnen meerdere waarheden zijn. Daar ben ik het mee eens. Voor de een kan iets wel werken, wat voor de ander niet werkt. Denk aan meditatie, chakra’s, stenen, engelen en de maan. Ik denk dat deze dingen ondersteunend kunnen werken, al is het alleen de intentie, maar niet iedereen hoeft zich er mee bezig te houden. Voor de één is meditatie en leven in het nu genoeg. De ander zoekt meer verdieping.

Wat is voor jou de definitie van spiritualiteit?

Bronnen

Wat ik leerde van ‘Rebible’ van Inez van Oord

Al in de zomervakantie van 2018 las ik een klein stukje in de Happinez over Inez en haar boek Rebible. Toen kwam ik het nog een paar keer tegen en het boek bleef regelmatig terugkeren in mijn gedachten. Een paar maanden terug besloot ik toch maar het boek als e-book te bestellen.

Met deze review probeer ik niet te zeggen wat wel en niet waar is, maar de andere kijk op de Bijbel van Inez in het kort te verwoorden. Daarnaast vertel ik of ik me er in kan vinden of niet.

In Rebible gaat Inez samen met haar broer Jos op zoek naar de achterliggende betekenissen van de verhalen uit de Bijbel. Ze gaan dus een nieuwe manier zoeken om de Bijbel te lezen. Moeten we het allemaal wel zo letterlijk nemen? En welke wijze lessen zitten er achter de verhalen verstopt? Inez is wat meer op het spirituele pad, terwijl Jos een theoloog is. De interactie tussen deze twee verschillende mensen is erg interessant om te lezen. Sommige meningen verschillen, maar met een open blik zijn er nog best veel overeenkomsten tussen de twee kanten te vinden. Zou het dan toch allemaal één zijn?

Misschien is het handig om kort wat te vertellen over mijn achtergrond. Ik ben van mezelf wat meer geneigd naar spiritualiteit, maar ik ken veel christenen. Vanuit huis heb ik qua geloof niet veel meegekregen, maar ik heb wel altijd op christelijke scholen gezeten. Eigenlijk heb ik er niets mee of tegen, maar ik vind het interessant om er over te leren.

“De Bijbel is niet het woord van god, maar het woord van de mens over god”

“De Bijbel is niet het woord van God, maar het woord van de mensen over God”. Dit vind ik een heftige uitspraak om te doen, maar ik kan me er ergens wel in vinden. De Bijbel is een door mensen samengesteld boek met verhalen die eeuwenlang mond op mond zijn doorgegeven. Sommigen kunnen het woord voor woord letterlijk nemen, maar ik kan dat niet. Maar moet je het zo letterlijk lezen of is de achterliggende gedachte waar het echt om gaat? En heeft God een stem? Gebruikt hij woorden en geschrift? Of minimaliseren wij God dan tot een maat die bij ons past? Proberen we hem te vermenselijken? Vang je met de verhalen slechts en glimp op van wat God is?

“We doen allemaal pogingen om het onzegbare in woorden te vatten, maar eigenlijk is stilte de enige taal waarin God en de mensen elkaar kunnen spreken. De essentie gaat soms juist door woorden verloren”

“Het boek is een soort brug tussen de christelijke wereld en de spirituele wereld”

Eigenlijk is dit boek een spirituele opvatting van de Bijbel, en vooral een persoonlijke opvatting van de Bijbel. Inez heeft de verhalen op een bepaalde manier geïnterpreteerd, maar jij of ik zouden de verhalen weer op een andere manier kunnen opvatten. Het gaat om het idee, dat als je de Bijbel niet letterlijk kan of wil lezen, er ook andere manieren zijn om de verhalen betekenis te geven. Of het boek christelijk is, durf ik niet te zeggen. Het boek zegt dat er een God bestaat, maar ik weet niet of elke christen het eens zou zijn met wat Inez over de Bijbel schrijft. Soms vind ik haar wel heel aanvallend naar de Bijbel toe.

Ik vind Rebible een interessant en goed boek, maar ik weet niet of ik het met alles eens ben. Aan de ene kant vind ik het mooi hoe ze een link legt tussen het geloof en spiritualiteit. Aan de andere kant denk ik dat christenen dit als ‘niet kloppend’ zouden zien en dat het dus eigenlijk meer spiritueel is dan christelijk. Maar waarom zou je dan de bijbel gebruiken, als het niet christelijk bedoeld is? Waarom zou je je dan überhaupt bezig houden met (on)juistheden uit de Bijbel? Het blijft een ingewikkeld onderwerp, geloof.

Dit artikel bevat affiliate links. Dit zijn links waarover ik een kleine commissie krijg als je het product bestelt 🙂